{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А07-16136/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-10627\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от  17.06.2020 по делу  № А07-16136/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3.1 статьи\n14.13\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2020, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу  судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в  арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы  административного органа о неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде  дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства и установив факт непринятия  арбитражным управляющим мер к взысканию дебиторской задолженности, не  проведения инвентаризации, не оформления ее результатов актом, не  опубликования информации, не открытия расчетного счета для проведения  конкурсного производства, ненадлежащее оформление отчетности,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание наличие  квалифицирующего признака - повторности совершения административного  правонарушения, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного  управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nПоскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в его действиях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, основания для признания  правонарушения малозначительным и применения статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nУчитывая характер совершенного правонарушения, принципы  соразмерности и дифференцированности административной ответственности,  суды назначили арбитражному управляющему административное наказание в  виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного  управляющего, который обязан предпринять все зависящие от него меры по  соблюдению требований законодательства о банкротстве.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы кадастра, регистрации и картографии по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}