{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А43-23849/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-10570\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 26.09.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 11.06.2020 по делу  № А43-23849/2019\nпо иску публичного акционерного общества «ГАЗ» к федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония  № 20 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о  взыскании 7 080 рублей платежей за аренду оборудования с января по май  2019 года, 3,66 рублей пеней за просрочку платежа за период с 11.02.2018 по  13.05.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 11.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск, признав, что в спорный период ответчик пользовался  оборудованием в отсутствие встречного исполнения обязательства по оплате.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\n, части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nТаких обстоятельств с учетом конкретных фактических обстоятельств  спора в кассационной жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО ГАЗ\n(подробнее)\nОтветчики:\nФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}