determination ВС РФ от 20.08.2020 Дата: 20.08.2020 ============================================================ Определение от 20 августа 2020 г. по делу № А40-93413/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-8689 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20.08.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу № А40-93413/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм- Инновации» о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» 2 245 764 рублей 80 копеек упущенной выгоды, 1. общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк) 2 245 764 рублей 80 копеек упущенной выгоды. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «ЕЭТП». Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, связанными с отклонением заявки общества на участие в электронном аукционе применительно к действиям банка по отклонению блокировки соответствующей суммы обеспечения заявки на специальном счете с последующей (одновременной) блокировкой указанного обеспечения, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между действиями банка по исполнению обязательств по договору и понесенными обществом убытками. Доказательств того, что государственный контракт по результатам рассмотрения заявки общества был бы заключен с обществом в материалы дела не представлено. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием причинно-следственной связи между действиями банка и понесенными обществом убытками в виде упущенной выгоды. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ФАРМ-ИННОВАЦИИ" (подробнее) Ответчики: ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Иные лица: Верховный суд РФ (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ