{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 августа 2020 г. по делу № А32-34159/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-10608\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань- Ти» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.05.2020 по делу  № А32-34159/2019 Арбитражного суда Краснодарского  края\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» к  Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления  от 28.06.2019  № 10309000-647/2019 о привлечении к административной  ответственности по части 3 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019  заявленные обществом требования удовлетворены.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной  инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные  существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  представления обществом при декларировании товаров (пищевая добавка  ароматизатор идентичный натуральному «Бергамот Дюраром») декларации,  которая не может быть признана действительной и относимой к ввозимому  товару.\nЧастью 3 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за заявление\nдекларантом или таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо  представление недействительных документов, если такие сведения или  документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения  установленных международными договорами государств - членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической  комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений.\nОтменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление о  привлечении к ответственности законным, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 84 и 108 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза и признал доказанным административным  органом в действиях общества состава вменяемого административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суд исходил из установленных обстоятельств,  свидетельствующих о фактическом отсутствии проведения испытаний образцов  продукции в аккредитованной лаборатории, о чем обществу (заказчику) не  могло быть неизвестно. Доказательств передачи в лабораторию образцов товара  для проведения испытаний не представлено.\nДоводы жалобы об отсутствии вины общества были предметом  рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку  применительно к установленным обстоятельствам и специфике деятельности  общества, которое обязано предпринять все зависящие от него меры по  соблюдению требований таможенного законодательства по достоверному  декларированию.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляется основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КУБАНЬ-ТИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКраснодарская таможня\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}