{
  "title": "determination ВС РФ от 19.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 августа 2020 г. по делу № А67-8812/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\n79078_1479975\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10580\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного  суда Томской области от 10.12.2019 по делу  № А67-8812/2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Аникин и Компания» (далее – должник) о взыскании  1 257 053 рублей 51 копейки задолженности, 39 433 рублей 60 копеек  процентов за период с 01.06.2019 по 05.11.2019.\nРешением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями\n382\n,\n387\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016  № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», исходил из фактических обстоятельств,  обусловленных долгосрочностью взаимоотношений аффилированных друг  другу сторон по погашению предпринимателем перед третьими лицами  обязательств несостоятельного должника, в отношении которого введены  процедуры банкротства, в отсутствие какого-либо встречного предоставления,  экономической обоснованности и целесообразности, что очевидно указывало  на предоставление последнему финансирования и не соответствовало  стандартам обычного поведения субъектов предпринимательской деятельности.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, мотивированно отклонив возражения заявителя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Аникин и Компания\"\n(подробнее)\nИные лица:\nФНС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}