{
  "title": "determination ВС РФ от 19.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 августа 2020 г. по делу № А53-15797/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-КГ18-7090\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «ЖКХ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020  по делу  № А53-15797/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ»  (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы  № 23 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании  недействительным решения от 03.03.2017  № 67780,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.02.2018, заявленное требование  удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции от  03.03.2017  № 67780 о привлечении к налоговой ответственности в сумме\n524 183 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части требования  отказано.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019   № 308-КГ18-7090 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОбщество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре  вступившего в законную силу решения от 14.09.2017 по новым  обстоятельствам, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.06.2019  № 1513-О об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы общества на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 9  пункта 1 статьи\n251\nНалогового кодекса Российской Федерации.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявления  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит проверить законность принятых по заявлению  судебных актов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной  жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области  от 14.09.2017 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды, руководствуясь статьями\n309\n,\n311 АПК РФ\n, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52\n«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу о том, что  указанные заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований, с  которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра  вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.\nСудебные инстанции указали, что в качестве нового обстоятельства  общество ссылалось на изложенный в определении от 25.06.2019  № 1513-О  вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что федеральный  законодатель исключил из-под налогообложения те доходы, которые\nфактически не составляют экономической выгоды налогоплательщика,  выступающего посредником, в том числе в части получения и передачи  денежных средств, что в полной мере соответствует принципу экономической  обоснованности налогообложения. В частности, к таким посредническим  организациям могут быть отнесены и управляющие организации, если исходя  из договорных обязательств их деятельность является посреднической,  выполняемой по поручению собственников помещений в многоквартирном  доме.\nВместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судами установлено,  что общество как управляющая организация является исполнителем  коммунальных услуг, а не агентом (посредником) между ресурсоснабжающими  организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме.  Денежные средства, поступающие от собственников помещений за реализацию  услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме и другие аналогичные услуги, являются его  собственными средствами и расходовались им по своему усмотрению.\nПри таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае денежные  средства, поступившие на расчетный счет общества за коммунальные услуги,  подлежали включению в налоговую базу при исчислении единого налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.\nДоводы общества со ссылкой на определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.06.2019  № 1513-О не подтверждают  неправильного применения судами положений налогового законодательства  при рассмотрении настоящего дела с учетом установленных обстоятельств  спора.\nПриведенные доводы, по сути, основаны на неправильном понимании  (толковании) обществом процессуальных норм и сводятся к несогласию с  принятым по существу спора судебным актом, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЖКХ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Фирма ЖКХ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС России №23\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}