{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 августа 2020 г. по делу № А76-33906/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-10511\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  жалобу Хуторского казачьего общества Ленинского района г. Челябинска  «Каширинский» на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 10.06.2020 по делу  № А76-33906/2019 Арбитражного суда Челябинской  области\nпо заявлению Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Челябинской области о привлечении  Хуторского казачьего общества Ленинского района г. Челябинска  «Каширинский» к административной ответственности на основании части 2  статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019  общество привлечено к ответственности по части 2 статьи\n14.1\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.\nОбщество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда  округа, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.\nПри изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт оказания оказание обществом  охранных услуг в отсутствие лицензии.\nЧастью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушении предусматривает административную  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна).\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя  решение суда первой инстанции в силе, суд округа руководствовался  положениями Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», Законом Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», и исходил  из наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицензия на\nоказание частных охранных услуг отсутствует, специализированной  организаций общество не является\nВопреки доводам жалобы возможность избежания административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, некоммерческой  организации приводит к получению лицом, осуществляющим такую  деятельность, необоснованных преимуществ из своего незаконного и  недобросовестного поведения.\nСудом установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в  минимальном размере санкции нормы.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами  первой и кассационной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка,  не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Росгвардии по Челябинской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nХКО Ленинского района г. Челябинска \"Каширинский\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}