{
  "title": "determination ВС РФ от 18.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 августа 2020 г. по делу № А05-6710/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Коммерческая концессия - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-10465\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  «Мезенский район» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 28.05.2020 по делу  № А05-6710/2019 Арбитражного суда  Архангельской области\nпо заявлению публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания  № 2» (далее - компания) к администрации  муниципального образования «Мезенский район» (далее - администрация)\nо признании недействительными постановления от 15.02.2019  № 87  «О возможности заключения концессионного соглашения», протокола\nот 02.04.2019 в части отклонения заявки компании о готовности к участию в  конкурсе и принятия решения о заключении концессионного соглашения с  обществом с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая  компания» (с учетом уточнения заявления в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания»  (далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Архангельской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество 21.12.2018 направило в  адрес администрации предложение о заключении концессионного соглашения в  отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального  образования «Мезенский муниципальный район» (далее - муниципальное  образование).\nАдминистрацией 15.02.2019 вынесено постановление  № 87 о  возможности заключения концессионного соглашения на условиях,  представленных обществом, и 15.02.2019 опубликовано на официальном сайте  предложение общества.\nКомпанией 01.04.2019 в администрацию подана заявка о готовности к  участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении  объектов теплоснабжения на территории муниципального образования,  предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, с  приложением пакета документов.\nВ соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 02.04.2019 заявка  компании отклонена комиссией по проведению конкурсов на право заключения  концессионных соглашений в связи с несоответствием требованиям,  предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005\n№ 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных  соглашениях).\nПри этом комиссией принято решение, оформленное протоколом  рассмотрения заявок от 02.04.2019, о заключении концессионного соглашения с  обществом без проведения конкурса.\nПолагая, что постановление от 15.02.2019  № 87 и протокол от 02.04.2019  в части отклонения заявки компании о готовности к участию в конкурсе и  принятия решения о заключении концессионного соглашения с обществом не  соответствуют требованиям законодательства и нарушают ее права и интересы,  компания обратилась в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя.\nСуды исходили из пропуска компанией установленного частью 4 статьи\n198\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для  обжалования постановления без представления уважительных причин его  несоблюдения, а также несоответствия представленной в администрацию  заявки требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях,  признав протокол от 02.04.2019 в оспариваемой части законным.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа указал, что выводы судов о пропуске компанией установленного срока  должным образом не мотивированы, носят предположительный характер,  сделаны без учета правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013  № 1908-О.\nСуд также отметил, что при рассмотрении спора компания ссылалась на  то, что общество не соответствовало требованиям, установленным Законом о  концессионных соглашениях, в связи с чем у администрации отсутствовали  основания для заключения с ним концессионного соглашения без проведения  конкурса, однако указанные доводы и доказательства не получили оценки  судов.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  округа не принимал какого-либо решения по существу спора, указал на  необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного  спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их  совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном  применении норм материального права и соблюдении норм процессуального  права принять законное и обоснованное решение.\nКроме того, при новом рассмотрении дела стороны не лишены  возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными  способами обосновывать свою позицию по делу.\nДоводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении  обжалуемого постановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации муниципального образования «Мезенский  район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Территориальная генерирующая компания №2\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nадминистрация муниципального образования \"Мезенский район\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}