{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906436",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А53-31888/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-10392\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диджи  Финанс Рус» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020  по делу  № А53-31888/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Диджи Финанс Рус» к административной ответственности по части 2  статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019, общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 60 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.05.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения  норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен факт  нарушения обществом законодательства при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, а именно - частоты осуществления  взаимодействия с должником путем телефонных переговоров.\nУказанные обстоятельств послужили основанием для составления  протокола по части 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.\nЧастью 1 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных  на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати  тысяч до двухсот тысяч рублей.\nВ силу части 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1  настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от пятидесяти  тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 03.07.2016  № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи\n14.57\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и  достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  положений статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судами не установлено.\nДоводы о нарушении административным органом положений  Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» отклонены судами, поскольку  непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных,\nуказывающих на наличие события административного правонарушения,  повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по  делу об административном правонарушении в порядке, установленном  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.\nСсылка на недоказанность непосредственного взаимодействия с  должником посредством телефонных переговоров, не может служить  основанием для отмены судебных актов, поскольку, установив ограничения по  количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том  числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по  инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Диджи Финанс Рус\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}