determination ВС РФ от 17.08.2020
Дата: 17.08.2020
============================================================

Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А40-106383/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1479482
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-10303
г. Москва17 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Москва, далее – предприниматель) на решение  от 07.06.2019 и определение от 04.10.2019 Арбитражного суда города Москвы  по делу  № А40-106383/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.06.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли  Министерства экономического развития Российской Федерации» (г. Москва,  далее – академия) о взыскании задолженности, пеней с участием в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, ФИО2,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 в  удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019  заявление академии о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 09.06.2020 решение от 07.06.2019 и определение от 04.10.2019 оставлены без  изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отказывая в удовлетворении иска, суды учитывали в силу статьи
69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность  обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом  по другому делу и в соответствии со статьями
382
,
384
Гражданского кодекса  Российской Федерации констатировали, что требование по договору  возмездного оказания услуг от 19.11.2015  № 975-во/Э93, признанному  ничтожным, не могло перейти к истцу по соглашению об уступке права  (требования) от 06.04.2017.
В отношении судебных расходов судебные акты соответствуют  постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям
101
,
106
,
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  обстоятельствам рассмотрения дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и  не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Перелыгин Н.М.
(подробнее)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации"
(подробнее)
Ответчики:
ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил"
(подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)