{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-10475\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Форвард Групп» (далее – заявитель, должник) на постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по делу\n№ А65-29607/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее – общество)\nобратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным\n(банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019 во\nвведении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу\nпрекращено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.06.2020, вышеуказанное определение отменено, в\nотношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.\nТребования общества включены в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника в размере 377 486 рублей 13 копеек основного долга,\n4 728 рублей 92 копеек процентов и 10 644 рублей 30 копеек расходов по\nуплате государственной пошлины; утвержден временный управляющий.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с\nправилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 2, 4, 6, 12, 33, 63, 64 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил их того,\nчто должник обладает признаками неплатежёспособности, имеет\nнеисполненные более трёх месяцев обязательства перед обществом в размере,\nпревышающим установленное законодательством о банкротстве минимальное\nпороговое значение, в связи с чем счёл возможным удовлетворить заявленные\nтребования и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда, в том числе о том,\nчто действия должника по погашению обязательств перед обществом после\nвозбуждения настоящего дела о банкротстве при наличии нескольких\nсообщений иных кредиторов и его самого совершены со злоупотреблением\nправом.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с указанными выводами судов, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}