{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А26-7087/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-10989\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по  делу  № А26-7087/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Карелия (далее – управление) о признании  недействительным предписания от 03.04.2019  № 154/83-п,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.05.2020, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и в удовлетворении требования отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nКак усматривается из судебных актов, управлением проведена  внеплановая выездная проверка предпринимателя на предмет соблюдения норм  законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения в дошкольной образовательной организации «Мама  клуб».\nВ ходе проверки установлено нарушение при осуществлении  деятельности в дошкольной образовательной организации требований пунктов  3.9, 3.15, 4.13, 6.2, 6.13, 6.16.1, 8.3, 13.3, 13.6, 13.10, 13.14, 14.24, 15.3, 15.5, 15.6,  15.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН\n2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,  содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных  организаций», утвержденных постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013  № 26 (далее – СанПиН  2.4.1.3049-13).\nВ целях устранения нарушений санитарно-эпидемиологических  требований выдано предписание, которое оспорено предпринимателем в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», статей 11, 28, 50 Федерального закона от  30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения», пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований  для выдачи предписания ввиду неправомерного вменения предпринимателю  нарушений требований СанПиН 2.4.1.3049-13.\nСудебные инстанции исходили из того, что помещения дошкольной  образовательной организации «Мама клуб» общей площадью 178,08 кв.м с  самостоятельным выходом для детей расположены на 2 этаже блок-секции  № 1  трехэтажного жилого дома.\nПри таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае подлежали  применению санитарно-эпидемиологические правила и нормативы\nСанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к  дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»,  утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача\nРоссийской Федерации от 19.12.2013  № 68.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Слободяник Инна Ивановна\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия\n(подробнее)\nИные лица:\nПетрозаводский городской суд Республики Карелия\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}