determination ВС РФ от 17.08.2020
Дата: 17.08.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-9704 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Дзуганова Аслана Руслановича (далее – заявитель)
на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 02.03.2020 по делу № А20-194/2018 Арбитражного суда Кабардино-
Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) Калова Аниуара
Владимировича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Дзуганов А.Р. обратился в суд
с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением
Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2018
по ходатайству кредитора Бижева Заура Гумаровича.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 19.07.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 02.03.2020, вышеуказанное определение
от 19.07.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятое по делу определение и отказывая в удовлетворении
заявления, апелляционный суд, руководствуясь статьями 90, 93, 97
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46,
131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», указал на отсутствие оснований для отмены обеспечительных
мер как направленных обеспечение баланса интересов участников настоящего
дела о банкротстве, предотвращение нарушения прав и имущественных
интересов последних в условиях сохранения актуальности обстоятельств,
послуживших основанием для их принятия.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Дзуганову Аслану Руслановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк