{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-27175/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-10550\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Комплект Строй» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020 по  делу  № А56-27175/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект  Строй» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по Санкт-Петербургу\n(далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в ненаправлении  поручения на возврат 81 672 021 рубля налога на добавленную стоимость  (далее - НДС) за I квартал 2012 года и 2 604 997 рублей 16 копеек процентов,\n75 458 292 рублей НДС за II квартал 2012 года и 1 331 524 рублей 44 копеек  процентов, с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно  возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет  общества; о возложении на инспекцию обязанности восстановить нарушенные  права общества путем направления поручения на возврат НДС за I и II  кварталы 2012 года на расчетный счет,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020,  в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий общества, ссылаясь на существенное  нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить  заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу  № А56-74972/2012,  оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.10.2013, на налоговый орган возложена  обязанность произвести возврат обществу НДС за I квартал 2012 года в размере  81 672 021 рубля и 2 604 997 рублей 16 копеек процентов, за II квартал 2012  года в размере 75 458 292 рублей и 1 331 524 рублей 44 копеек процентов,\nс последующим начислением процентов на сумму несвоевременно  возвращенного налога по день перечисления денежных средств.\nВо исполнение судебного акта выданы исполнительные листы, которые  24.06.2013 поступили в Управление Федерального казначейства по городу  Санкт-Петербургу (далее – казначейство).\nВступившими в законную силу судебными актами по делу\n№ А56-62455/2013 установлено, что в соответствии с требованиями статьи\n176\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс)  инспекция приняла решения о возврате спорных сумм НДС и направила в  казначейство заявки (поручения) на возврат налога.\nВ ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке,  предусмотренном статьями\n182\nи\n183\nУголовного процессуального кодекса  Российской Федерации, поступившие в казначейство заявки на возврат налога  изъяты на основании постановлений о производстве выемки.\nПисьмом от 17.07.2013 казначейство сообщило о невозможности  исполнения решения суда от 11.03.2013 по делу  № А56-74972/2012.\nИсполнительные листы повторно направлены обществом в казначейство.\nВ связи с невозвращением сумм НДС и процентов на расчетный счет,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия  инспекции незаконным.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статьи\n198\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи\n176\nНалогового кодекса, пришли к  выводу об отсутствии со стороны налогового органа незаконного бездействия.\nСудебные инстанции исходили из того, что инспекцией предприняты все  необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для  возврата обществу спорных сумм налога и процентов. Вместе с тем  непоступление денежных средств на расчетный счет общества по принятым  налоговым органом решениям обусловлено выемкой файла с заявкой на возврат  денежных средств следственными органами.\nДовод о рассмотрении судами спора по незаявленному предмету  подлежит отклонению как противоречащий тексту судебных актов.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и с учетом  установленных обстоятельств не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить  основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной  ответственностью «Комплект Строй» ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Комплект Строй\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Федоров М.Ю.\n(подробнее)\nООО \"Русская СГ \"СитиИнвест\"\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}