{
  "title": "determination ВС РФ от 17.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А60-44236/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-10461\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Департамента государственного жилищного  и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель,  департамент) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 11.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 13.05.2020 по делу А60-44236/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирюм»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в суд с  ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: запрета должнику  совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по  управлению многоквартирными домами (в том числе: производить  расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон;  направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с  истечением срока их действия; совершать действия по переводу жилого фонда,  находящегося на обслуживании у должника, принимать предложения,  поступающие от общих собраний собственников помещений), перечисленных в  ходатайстве многоквартирных домов; запрета департаменту вносить изменения  в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из  реестра и закрепление за иной управляющей компанией перечисленных в  ходатайстве домов, закрепленных за должником.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  от 13.05.2020, ходатайство удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство общества, суды, руководствуясь статьями\n71\n,\n90\n,\n91\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями\n161\n,\n162\nЖилищного кодекса Российской Федерации, статьей 46  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из соответствия  заявленных обеспечительных мер целям банкротства, баланса интересов  сторон, предотвращения риска причинения ущерба кредиторам и должнику  путём сохранения ликвидных активов и способности последнего к погашению  финансовых обязательств. Суды отметили, что данные меры не ограничивают и  не нарушают прав собственников жилых помещений, не препятствуют выбору  указанными лицами способа управления многоквартирным домом на общем  собрании, а также не лишают права на расторжение соответствующего  договора управления с должником. Суды разъяснили часть 1 статьи\n97\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве  заинтересованных лиц обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных  мер.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту государственного жилищного и строительного  надзора Свердловской области в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА\n(подробнее)\nАНО АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЛИДЕР\n(подробнее)\nАО \"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ\"\n(подробнее)\nАО \"ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ\"\n(подробнее)\nДепартамент по управлению муниципальным имуществом\n(подробнее)\nМУП ВПХ Водоконал\n(подробнее)\nМУП \"Екатеринбургэнерго\"\n(подробнее)\nОСП ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИРЮМ\n(подробнее)\nИные лица:\nГБУ \"Фонд жилищного строительства\"\n(подробнее)\nНП \"Лидер\"\n(подробнее)\nНп Сро \"Дело \"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}