{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 июля 2020 г. по делу № А41-91459/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 305-ЭС20-10946\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Техническая эксплуатационная компания – Дом» о зачете государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 по делу   № А41-91459/2018 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «494 УНР» о  взыскании 868 379 рублей 30 копеек задолженности за услуги по содержанию и  текущему ремонту общего имущества за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 и  77 212 рублей 93 копеек пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию  и текущему ремонту общего имущества за период с 11.08.2018 по 26.03.2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  федеральное государственное казенное учреждение «Центральное  территориальное управление имущественных отношений Министерства\nобороны Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью  «Техническая эксплуатационная компания – Дом» (далее – Общество) и  Министерство обороны Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 в  удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.06.2020, решение от 26.07.2019 отменено, иск  удовлетворен в полном объеме.\nНе согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,  Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной  пошлины.\nНа основании статьи\n104 АПК РФ\nоснования и порядок возврата или  зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nВ соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи\n333.21\nНалогового  кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит  уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.\nПунктом 6 статьи\n333.40\nНалогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на  зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в  счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению  плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),  в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого  действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня  принятия соответствующего решения суда о возврате государственной  пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о  зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины  прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)  должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается  государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или  квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату  государственной пошлины.\nРассмотрев заявление Общества и представленные в его обоснование  документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его  удовлетворения.\nРуководствуясь статьями\n104\n,\n184\nи\n185\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей\n333.21\n,\n333.40\nНалогового кодекса  Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью «Техническая\nэксплуатационная компания – Дом» о зачете государственной пошлины\nудовлетворить.\nСчитать уплаченной государственную пошлину за рассмотрение\nкассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации в размере\n3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 05.03.2020 (операция  № 30).Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Чистый город\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"494 Управление начальника работ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 августа 2020 г. по делу № А41-91459/2018\nОпределение от 13 июля 2020 г. по делу № А41-91459/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}