determination ВС РФ от 14.08.2020 Дата: 14.08.2020 ============================================================ Определение от 14 августа 2020 г. по делу № А83-15404/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-10287 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.08.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГКФ-Крым» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 по делу № А83-15404/2018 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – департамент) к обществу о расторжении договора от 10.04.2009 аренды земельного участка площадью 0, 1500 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, в районе дома № 6 (кадастровый номер 0111900000:01:008:0158), а также договора от 10.04.2009 аренды земельного участка площадью 0,2000 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе автовокзала по ул. Киевской (кадастровый номер 0111900000:01:008:0157), об обязании общества возвратить департаменту по акту приема передачи указанные земельные участки (с учетом объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ялты Республики Крым, Ялтинского городского совета, частного предприятия «Ювента-СБ», индивидуального предпринимателя ФИО1, 1. решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды (с учетом изменений, внесенных решением Ялтинского городского совета от 19.02.2014 № 204), акты осмотра/обследования земельных участков, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 450 , 610 , 619 , 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22 , 45 , 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 509 , 530 , 610 , 626 , 629 , 651 Гражданского кодекса Украины, статьями 188, 193 Хозяйственного кодекса Украины, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В частности, суды исходили из того, что по условиям договоров аренды (с учетом изменений) обществу предоставлены в аренду земельные участки площадью 0,2000 га – для строительства и обслуживания здания торговли торгового центра «Фокстрот», площадью 0,1500 га – для строительства и обслуживания торгово-коммерческого комплекса; представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что общество в период с 2009 года по 2018 год не использовало участки в установленных договорами аренды целях и не приступило к строительству указанного в них объекта; факт наличия обстоятельств, объективно препятствующих совершению действий по проектированию и строительству заявленного объекта, обществом не доказан; ввиду существенного нарушения ответчиком предусмотренных договорами обязательств департамент вправе требовать расторжения договоров аренды и обязания общества вернуть спорные участки. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГКФ-Крым» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (подробнее) Ответчики: ООО "ГКФ-КРЫМ" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)