{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 августа 2020 г. по делу № А02-340/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1478514\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10430\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.12.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020  по делу  № А02-340/2017 о несостоятельности (банкротстве)  сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы  ФИО2 и ФИО1 обратились в  суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного  рассмотрения, о признании недействительными торгов по продаже следующего  имущества должника: земельного участка, кадастровый номер  04:11:020125:172, площадью 1 534 кв.м., земельного участка, кадастровый  номер 04:11:020125:174, площадью 790 кв.м. и помещения  № 1, кадастровый  номер 04:11:020125:258, площадью 2064,7 кв.м., расположенные по адресу:  <...> состоявшихся  на электронной торговой площадке ЭТП «Руссиа Онлайн» 20.09.2019, а также  договора купли-продажи от 30.09.2019 между должником и ФИО3; применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.05.2020, в удовлетворении заявлений отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n447\n–\n449\nГражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1 и 5 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2005  № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,  связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства», исходили из отсутствия  существенного нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов,  недоказанности наличия каких-либо препятствий к доступу к торгам  потенциальных покупателей и, как следствие, к продаже имущества должника  по максимально высокой цене; недоказанности возможности нарушения прав и  законных интересов должника и его кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Водопроводно-канализационное хозяйство\"\n(подробнее)\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\"\n(подробнее)\nМУП \"Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей\"\n(подробнее)\nООО \"Алтай-Агро-Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"АМИ-М\"\n(подробнее)\nООО \"Сибирьспецмонтаж\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСельскохозяйственный \"Агросоюз\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай\"\n(подробнее)\nНП \"Сибирская гильдия антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nООО \"АлтайСервис\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной регистрационной службы, по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}