{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1905968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А46-3744/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1368309\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-22310\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 6 декабря 2019 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – заявитель, банк)  на определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.08.2019 по делу № А46-3744/2017 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО1 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением  о признании недействительным договора от 20.05.2016 купли-продажи  квартиры, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер 55:36:110107:4999, заключённого между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и  ФИО4 с другой стороны, применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания 900 000 рублей  с ФИО4 в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1  и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах  5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности условий для признания  недействительным оспариваемого договора, в частности, недоказанности  неравноценного встречного предоставления и отклонения цены реализованного  имущества от рыночных значений, недобросовестного поведения участников  сделки и причинения вреда имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСидоренко (Шишкина) Ольга Валерьевна\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Кратько Олег Анатольевич\n(подробнее)\nИФНС №1 по ЦАО г. Омска\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Кратько Олег Анатольевич\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Сидоренко Кирилл Владимирович, Кратько Олег Анатольевич\n(подробнее)\nф/у Кратько Олег Анатольевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 февраля 2020 г. по делу № А46-3744/2017\nОпределение от 14 января 2020 г. по делу № А46-3744/2017\nОпределение от 6 декабря 2019 г. по делу № А46-3744/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}