{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1905966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А07-1022/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1263707\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-5658\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 мая 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 25.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 23.01.2019 по делу № А07-1022/2017 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной  налоговой службы по Чувашской области (далее – уполномоченный орган,  кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий  финансового управляющего имуществом должника ФИО1,  выразившихся в неправомерном невключении в конкурсную массу должника:  1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а также 1/3 доли в праве собственности  на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также пенсии ФИО2,  начисленной ему с даты введения процедуры реализации имущества  гражданина, как влекущие за собой нарушение законных прав и интересов  уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда  Уральского округа от 23.01.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  уполномоченного органа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что финансовым управляющим не принято всех необходимых мер  по взаимодействию между кредитором и должником, а самостоятельное  исключение финансовым управляющим имущества должника из конкурсной  массы не отвечало требованиям добросовестности и разумности его поведения,  что повлекло за собой искажение информации об имущественном положении  должника, и, в конечном счёте, нарушило права и законные интересы  уполномоченного органа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная ИФНС № №29 по РБ\n(подробнее)\nНП СРО АУ \"Лига\"\n(подробнее)\nУправление ФНС РФ по Чувашской Республике\n(подробнее)\nФНС России Управление по Чувашской Республике\n(подробнее)\nОтветчики:\nТараканов Виктор Михайлович (представитель Алексеев Евгений Иванович)\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nСРР ААУ Евросиб\n(подробнее)\nУФНС России по Чувашской Республике\n(подробнее)\nУФНС РФ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Тараканова Виктора Михайловича Являнский Владислав Юрьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 августа 2020 г. по делу № А07-1022/2017\nОпределение от 17 мая 2019 г. по делу № А07-1022/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}