{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1905826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-10390\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Лаптева Валерия Владиславовича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 26.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.02.2020 по делу № А60-14265/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом Шулякова Татьяна Александровна обратилась в суд с\nзаявлением о признании недействительной сделки по передаче права\nсобственности на объект недвижимого имущества: квартира по адресу:\nВиктория Стрит, Артиллери Мэншинс, 96, Лондон SW1 H 0HY, номер права\nсобственности на недвижимое имущество NGL817920, совершенной между\nЛаптевым В.В. и Степаненко Ольгой Викторовной 04.09.2017, применении\nпоследствий недействительности в виде возврата переданного по ней\nимущества в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 4, 5, 7 Постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности\nусловий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой\nзаинтересованными лицами безвозмездно и в отсутствие согласия финансового\nуправляющего с целью причинения вреда кредиторам посредством вывода\nликвидного имущества от обращения на него взыскания, при этом правомерно\nприменив последствия её недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лаптеву Валерию Владиславовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}