determination ВС РФ от 12.08.2020 Дата: 12.08.2020 ============================================================ Определение от 12 августа 2020 г. по делу № А40-72296/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79078_1478259 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-9572 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 августа 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности МВО» (далее – заявитель, исполнитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-72296/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (далее – общество, заказчик) обратилось в суд с иском о взыскании с исполнителя неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, иск удовлетворён частично. С исполнителя в пользу заказчика взыскано 30 528 080 рублей 42 копейки неустойки, 10 420 062 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 , 310 , 329 , 330 , 330 , 333 , 809 , 810 , 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование общества подтверждено документально, вытекало из факта просрочки исполнителем поставки оборудования, в связи с чем признал его обоснованным, сочтя необходимым снизить размер договорной неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, мотивированно отклонив возражения заявителя. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности МВО» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Воентелеком-Сервис" (подробнее) Ответчики: ООО "Центр безопасности МВО" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ