determination ВС РФ от 12.08.2020
Дата: 12.08.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-25696 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная
Корпорация О.С.М.» (далее – заявитель, общество) на определение
Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области
от 23.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10.09.2019 по делу № А56-78748/2015 о несостоятельности (банкротстве)
Парамоновой Ольги Григорьевны (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его
требования в размере 1 425 407 112 рублей 03 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 23.04.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019,
производство по требованию прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции,
руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из того, что ранее принятым по настоящему делу судебным актом обществу
отказано во включении в реестр аналогичного и тождественного вновь
заявленному требованию по предмету, основаниям и сумме.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа, указав, что действия общества по подаче заявления о
признании должника банкротом ранее квалифицированы как злоупотребление
правом с целью получения контроля в настоящем деле о банкротстве должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-
Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк