{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1905776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 мая 2019 г. по делу № А41-10359/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-7294\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n31 мая 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройпромавтоматика» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 по делу № А41-10359/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области «Звенигородская электростеть» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 при определении порядка и условий проведения торгов.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, заявление возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая заявление общества, суды, руководствуясь положениями статьей 34, 35, 60, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 3 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что к моменту его подачи заявитель утратил статус кредитора должника в связи с исключением его требования из соответствующего реестра, следовательно, утратил и само право на обжалование действий конкурсного управляющего.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Стройпромавтоматика» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация муниципального образования \"Городской округ Звенигород\"\n(подробнее)\nдиректор МП \"Звенигородская электросеть\" Кос Д.Р.\n(подробнее)\nЗАО акционерный коммерческий инновационный банк \"ОБРАЗОВАНИЕ\"\n(подробнее)\nЗАО \"Стройпромавтоматика\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве\n(подробнее)\nк/у Коротких Ирина Сергеевна\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС №22 по МО\n(подробнее)\nМуниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области \"Звенигородская электросеть\"\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство \"Центральное Агентство Арбитражных Управляющих\"\n(подробнее)\nООО \"ГОЛДМАЙНИНГ\"\n(подробнее)\nООО Инвестрой\n(подробнее)\nООО \"КапиталФорм\"\n(подробнее)\nООО \"Поречье\"\n(подробнее)\nООО \"Проечье\"\n(подробнее)\nООО \"Строительно- монтажное управление\"\n(подробнее)\nООО \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ГОРИЗОНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ\"\n(подробнее)\nООО ФИРМА \"ГЕФЕСТ-ЛТД\"\n(подробнее)\nПАО \"МОСЭНЕРГОСБЫТ\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Московской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 августа 2020 г. по делу № А41-10359/2016\nОпределение от 31 мая 2019 г. по делу № А41-10359/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}