{
  "title": "determination ВС РФ от 12.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "12.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1905758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 августа 2020 г. по делу № А40-130898/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-10418\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев  ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «18  Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны  Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019  по делу  № А40-130898/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.12.2019 и определения Арбитражного суда Московского округа  от 11.03.2020 и от 23.04.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное унитарное предприятие «18 Центральный  научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – предприятие) 15.06.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте)  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу  № А40- 130898/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2019 и определения Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 и  от 23.04.2020 по тому же делу.\nВерховный Суд Российской Федерации письмом от 03.07.2020 возвратил  предприятию указанную кассационную жалобу, поскольку в нарушение пункта 4  части 2 и пункта 1 части 5 статьи\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в жалобе не были указаны сведения о других судебных актах,  принятых по делу, и к жалобе не были приложены копии других судебных актов,\nпринятых по делу, в то время как согласно информации, размещенной в картотеке  арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 21.05.2020 Арбитражным судом  Московского округа вынесено постановление об оставлении без изменения судебных  актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций; сведений об этом  судебном акте, достаточных для его идентификации, в картотеке арбитражных дел не  представлено: текст постановления суда кассационной инстанции на сайте суда не  размещен (не опубликован); указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению  настоящего обращения в Верховном Суде Российской Федерации в порядке статей\n291.1\n-\n291.15\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПредприятие повторно 03.08.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте)  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу  № А40- 130898/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2019 и определения Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 и  от 23.04.2020 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.\nСогласно части 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта.\nВ силу части 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными.\nРассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья Верховного  Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения исходя из  следующего.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта  признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно подать жалобу.\nНа момент первоначального обращения в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, предприятию  было известно о принятии Арбитражным судом Московского округа постановления  от 21.05.2020 по настоящему делу. Ссылки предприятия на то, что оно согласно с  указанным постановлением суда округа и не обжалует его в Верховный Суд  Российской Федерации не могут быть признаны уважительными причинами пропуска  срока на обжалование судебных актов, поскольку в силу пункта 1 части 5 статьи\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной  жалобе прилагаются копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов,  принятых по делу.\nОбстоятельств, препятствующих предприятию обратиться в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой с соблюдением требований,  установленных частью 5 статьи\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в предусмотренный статьей\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок, в заявленном ходатайстве не  приведено.\nВ силу статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предприятие несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий.\nВ отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных  препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.\nПри изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного  предприятия «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства  обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГУП \"18 Центральный научно-исследовательский институт\" Министерства обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}