{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10161\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Павла\nАлександровича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого\nавтономного округа от 26.09.2019, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 15.04.2020 по делу № А81-3389/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска\n(далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого\nавтономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову\nПавлу Александровичу (далее - ИП Федотов П.А., предприниматель, ответчик)\nо взыскании 4 377 346,55 руб. неосновательного обогащения за пользование\nземельным участком в период с 17.07.2014 по 22.04.2018 и 1 148 673,39 руб.\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с\n17.07.2014 по 05.02.2019.\nРешением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2020, требования\nудовлетворены в части взыскания 2 680 527,85 руб. неосновательного\nобогащения, 395 040,09 руб. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам\nспора, а также существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решением\nАрбитражного суда Ямало-ненецкого округа от 26.08.2019 кадастровая\nстоимость земельного участка площадью 4078 кв.м., кадастровый номер\n89:12:111110:25, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный\nокруг, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель Х, равной его рыночной стоимости-\nв размере 9 813 000 руб. без учета НДС, по состоянию на 01.01.2012.\nВ целях объективного рассмотрения Арбитражный суд Ямало-Ненецкого\nавтономного округа должен был приостановить рассмотрение дела №А81-\n3389/2019 до рассмотрения дела об установлении кадастровой стоимости\nземельного участка, равной его рыночной стоимости и вступления указанного\nсудебного акта в законную силу.\nСогласно пункту 6 статьи 3 Закона №334-ФЗ, положения подпункта 15\nстатьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, устанавливающие порядок примененной в течение\nналогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к\nсведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по\nоснованиям, возникшим с 1 января 2019 года.\nПо мнению заявителя, если изменения в отношении кадастровой\nстоимости внесены в ЕГРН после 01.01.2019, применить новую стоимость\nможно в отношении прошлых налоговых периодов, начиная с даты\nустановления кадастровой стоимости.\nВ связи с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка\nравной его рыночной после 01.01.2019, расчет исковых требований с 2016 по\n2019 должен быть произведен из расчета кадастровой стоимости в размере\n9 183 000 руб. без учета НДС.\nРасчет исковых требований произведен из всей площади земельного\nучастка, в то время как площадь использованного ответчиком земельного\nучастка, необходимого для эксплуатации двух объектов недвижимости,\nсоставляла не больше 250 кв.м.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\n\n3\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, между департаментом (арендодателем)\nи ИП Воротниковым Ю.Г. (арендатором) заключен договор аренды земельного\nучастка, находящегося в государственной собственности от 26.12.2012 N 412-\n12, по условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор принимает в\nаренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым\nномером 89:12:111110:25, имеющий адресный ориентир: Ямало-Ненецкий\nавтономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель Х, площадью 4078 кв.\nм.\nСогласно пунктам 2.1, 8.4 указанного договора, он распространял свое\nдействие на отношения сторон в период с 24.07.2012 до 21.08.2013. В случае\nутраты арендатором права на объекты недвижимости, в целях эксплуатации\nкоторых заключен договор, договор считается прекращенным с момента\nрегистрации соответствующего обстоятельства в установленном законом\nпорядке (пункт 6.3 договора).\nС 17.07.2014 право собственности на объекты недвижимого имущества:\nсклад (кадастровый номер 89:12:000000:7648), холодный склад (кадастровый\nномер 89:12:000000:7649), расположенные на земельном участке с кадастровым\nномером 89:12:111110:25 перешло к ответчику на основании договора купли-\nпродажи от 30.06.2014 (выписка из единого государственного реестра\nнедвижимости от 23.01.2019). В последующем объекты недвижимости перешли\nв собственность Скок Тамары Ивановны, переход права собственности\nзарегистрирован 23.04.2018.\nПоскольку в период с 17.07.2014 по 22.04.2018 ответчиком использовался\nземельный участок с кадастровым номером 89:12:111110:25 без правовых на то\nоснований, плата за пользование земельным участком не вносилась, на стороне\nответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за\nаренду земельного участка.\nИзложенные обстоятельства явились основанием для обращения\nдепартамента с указанными требованиями.\nЧастично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 207, 271, 395,\n424, 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК\nРФ), статьями 1, 35, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации\n(далее - ЗК РФ), статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ \"Об\nоценочной деятельности в Российской Федерации\", разъяснениями,\nизложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 \"Об отдельных\nвопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской\nФедерации о договоре аренды\", исходили из того, что ответчик обязан вносить\nарендную плату за пользование земельным участком, размер которой относится\nк категории регулируемых цен обязательных для сторон сделки.\nРасчет платы за пользование земельным участком произведен истцом на\nосновании ставок, утвержденных решением Городской думы муниципального\nобразования города Ноябрьска от 24.12.2015 N 200-Д \"О ставках арендной\n\n4\nплаты и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки,\nгосударственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в\nаренду без торгов\", решения Городской думы муниципального образования\nгорода Ноябрьска от 27.02.2008 N 334-Д \"Об арендной плате за пользование\nземельных участков, государственная собственность на которые не\nразграничена\" и Порядком определения размера арендной платы за земельные\nучастки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и\nземельные участки, государственная собственность на которые не\nразграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденным\nпостановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от\n08.10.2015 N 953-П.\nСудебные инстанции правомерно исходили из того, что за период с\n01.01.2016 по 22.04.2018 арендатор обязан вносить плату исходя из площади\nземельного участка 4 078 кв. м.\nДоказательств использования ответчиком земельного участка меньшей\nплощади, чем была определена уполномоченным органом при формировании\nземельного участка для размещения объектов недвижимости, не представлено.\nРуководствуясь статями 195, 196, 199, 200, 202 ГК РФ, судебные инстанции\nпришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за\nпериод до 01.01.2016.\nРешением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2019 по\nадминистративному иску Скок Тамары Ивановны установлена кадастровая\nстоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:25 по\nсостоянию на 01.02.2012 равной его рыночной стоимости - 9 183 000 руб. Дата\nподачи административного заявления об оспаривании кадастровой стоимости -\n21.07.2019.\nСудебными инстанциями правомерно отмечено, что для определения\nарендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости,\nустановленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января\nкалендарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой\nстоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой\nстоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый\nстатьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, пункт 28 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 \"О\nнекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об\nоспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов\nнедвижимости\"). В связи с этим и с учетом указанного периода\nземлепользования обозначенная новая кадастровая стоимость не подлежит\nприменению в рамках настоящего дела.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Федотова Павла Александровича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}