{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1905340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 августа 2020 г. по делу № А03-8444/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10143\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Аланко» на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2020 по делу   № А03-8444/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аланко»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 48 850 рублей.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 23.03.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие оснований  для привлечение ответчика к субсидиарной ответственности в соответствии с  пунктом 3.1статьи3Федеральногозаконаот 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «Арго» создано и зарегистрировано  в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 16.04.2014;  единственным участником указанного общества и лицом, имеющим право без  доверенности действовать от имени юридического лица, являлась ФИО1\nООО «Арго» арендовало у ООО «Аланко» по договору от 22.05.2014  № 151  нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 20,7 кв. м.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского  края от 27.11.2015 по делу  № А03-17261/2015 с ООО «Арго» в пользу  ООО «Аланко» взыскано 48 850 рублей долга по арендной плате и неустойке;  взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС  № 005044067.\nПостановлением ОСП Центрального района города Барнаула от 21.03.2016 в  отношении ООО «Арго» было возбуждено исполнительное производство   № 13063/16/22020-ИП, которое окончено 02.02.2017 в связи отсутствием у  должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые  судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его  имущества оказались безрезультатными.\nПостановлением ОСП Центрального района города Барнаула от 22.08.2017  было возбуждено исполнительное производство  № 58439/17/22020-ИП, которое  было окончено 02.11.2017 по тем же основаниям.\nНа основании решения от 08.10.2018 Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 15 по Алтайскому краю ООО «Арго» прекратило  деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ  регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона  от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон  № 129-ФЗ).\nПолагая, что в результате недобросовестных действий (бездействия)  ответчика задолженность ООО «Арго» осталась не погашенной, ООО «Аланко»  обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n8\n,\n10\n,\n15\n,\n50\n,\n53\n,\n53.1\n,\n56\n,\n87\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 44 Закона  № 14-ФЗ,  статьей 21.1 Закона  № 129-ФЗ и разъяснениями, изложенными в пункте 1\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица», суды отказали в  удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности  недобросовестности или неразумности действий ответчика, его противоправного  поведения, а также наличия причинно-следственной связи между неисполнением  обязательств ООО «Арго» и такими действиями единоличного исполнительного  органа.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Аланко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Аланко\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}