{
  "title": "determination ВС РФ от 10.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1905280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5995\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-\nПетербургу, Ленинградской и Псковской областям на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу\n№ А56-21344/2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 21.01.2020 по тому же делу по заявлению общества\nс ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» к Управлению\nФедеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-\nПетербургу, Ленинградской и Псковской областям о признании незаконными и\nотмене постановления от 15.02.2019 № КС3-01/19-025 о прекращении\nпроизводства по делу об административном правонарушении, а также\nпредставления от 15.02.2019 № КС3-01/19-022 об устранении причин и\nусловий, способствовавших совершению административного правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по\nветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,\nЛенинградской и Псковской областям (далее – административный орган) о\n\n2\nпризнании незаконными и отмене постановления от 15.02.2019\n№ КС3-01/19-025 о прекращении производства по делу об административном\nправонарушении, а также представления от 15.02.2019 № КС3-01/19-022 об\nустранении причин и условий, способствовавших совершению\nадминистративного правонарушения.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, признано\nнезаконным и отменено оспариваемое представление административного\nоргана, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 21.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить в части признания незаконным оспариваемого\nпредставления об устранении причин и условий, способствовавших\nсовершению административного правонарушения.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, административным органом выявлен\nфакт нарушения обществом обязательных требований законодательства в\nобласти карантина растений, о чем составлен протокол от 01.02.2019\n\n3\n№ КС3-01/19-025 об административном правонарушении, ответственность за\nкоторое установлена статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nПри рассмотрении материалов дела об административном\nправонарушении административный орган на основании части 6 статьи 24.5\nКоАП РФ вынес постановление от 15.02.2019 № КС3-01/19-025 о прекращении\nв отношении общества производства по делу об административном\nправонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к\nадминистративной ответственности. Также административный орган вынес в\nотношении общества представление от 15.02.2019 № КСЗ-01/19-022 об\nустранении причин и условий, способствовавших совершению\nадминистративного правонарушения.\nНе согласившись с указанными постановлением административного\nоргана и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, установив, что на момент рассмотрения\nматериалов дела об административном правонарушении истек срок давности\nпривлечения общества к административной ответственности за вменяемое\nнарушение, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого\nпостановления административного органа о прекращении производства по делу\nоб административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 24.5\nКоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении требований в указанной\nчасти. Вместе с тем, ссылаясь на то, что представление об устранении причин и\nусловий, способствовавших совершению административного правонарушения в\nсилу положений статьи 29.13 КоАП РФ выносится исключительно в случае\nпривлечения лица к административной ответственности, суды пришли к\nвыводу о незаконности оспариваемого представления административного\nоргана, вынесенного на основании постановления о прекращении производства\nпо делу об административном правонарушении, и удовлетворили требования\nобщества в указанной части.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации в части\nпризнания незаконным и отмены оспариваемого представления,\nадминистративный орган приводит доводы о существенных нарушениях\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела.\nТак, в частности, административный орган приводит доводы о том, что в\nсоответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ – судья, орган, должностное\nлицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при\n\n4\nустановлении причин административного правонарушения и условий,\nспособствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и\nсоответствующим должностным лицам представление о принятии мер по\nустранению указанных причин и условий.\nСогласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела\nоб административном правонарушении может быть вынесено как\nпостановление о назначении административного наказания, так и о\nпрекращении производства по делу об административном правонарушении.\nКак следует из разъяснений пункта 13.1 Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,\nвозникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5\nКоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не\nможет быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения\nустановленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к\nадминистративной ответственности. В постановлении о прекращении\nпроизводства по делу по названному основанию, исходя из положения,\nзакрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны\nвсе установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением\nсрока давности привлечения к административной ответственности. Следует\nиметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства\nпо делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной\nответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это\nпостановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол\nоб административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности,\nто ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его\nдействиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях\nобеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6,\nчасть 3 статьи30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого\nлица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность\nисчисления срока давности привлечения к административной ответственности\nв зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и\nоставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в\nназванном постановлении о прекращении производства по делу не могут\nсодержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении\nкоторого был составлен протокол об административном правонарушении. При\nналичии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом\n\n5\nположений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести\nрешение об изменении постановления, исключив из него указание на вину\nэтого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении\nжалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого\nсоставлен протокол об административном правонарушении, не содержится\nсостава административного правонарушения либо отсутствовало само событие\nадминистративного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене\nс вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с\nпунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.\nКак указывает административный орган, в оспариваемом постановлении\nо прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности\nпривлечения к административной ответственности, на основании пункта 4\nчасти 1 статьи 29.10 КоАП РФ указаны все установленные по делу\nобстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности\nпривлечения к административной ответственности, в том числе и\nобстоятельства, связанные с событием совершенного обществом\nправонарушения.\nТаким образом, административный орган полагает, что вынесенное на\nосновании обстоятельств, установленных в протоколе об административном\nправонарушении и в постановлении о прекращении производства по делу об\nадминистративном правонарушении, оспариваемое представление об\nустранении причин и условий, способствовавших совершению\nадминистративного правонарушения, является законным и соответствует\nтребованиям статьи 29.13 КоАП РФ. Кроме того, административный орган\nуказывает, что постановление о прекращении производства по делу об\nадминистративном правонарушении в связи с истечением срока давности\nпривлечения к административной ответственности не признано судами\nнезаконным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 либо пунктом 2\nстатьи 24.5 КоАП РФ.\nНа основании изложенного, административный орган считает, что\nустановив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении\nпричины административного правонарушения и условия, способствовавшие его\nсовершению, административный орган правомерно вынес оспариваемое\nпредставление.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует\n\n6\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Управления Федеральной службы по\nветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,\nЛенинградской и Псковской областям с делом передать для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}