{
  "title": "determination ВС РФ от 07.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10150\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) Гуселетова Владимира Владимировича на\nрешение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2019, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2020 по делу\n№ А46-20284/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гуселетов Владимир Владимирович в качестве участника общества с\nограниченной ответственностью «Производственно-строительная Компания\n«Арт-Мастер» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Омской\nобласти с иском к Ярыгиной Ларисе Вениаминовне, Пахотину Владимиру\nВикторовичу, Гвоздковой Наталье Владимировне, Кузнецовой Ирине\nВладимировне, Кузнецову Денису Борисовичу о признании недействительными\n(ничтожными) следующих сделок: договора купли-продажи доли в уставном\nкапитале Общества от 04.10.2013, заключенного между конкурсным\nуправляющим обществом с ограниченной ответственностью «Рек-Арт» (далее –\nКомпания) Пахотиным В.В. и Ярыгиной Л.В.; договора дарения доли в\nуставном капитале Общества от 28.04.2015, заключенного между\nЯрыгиной Л.В. и Гвоздковой Н.В.; договора дарения доли в уставном капитале\nОбщества от 23.06.2016, заключенного между Гвоздковой Н.В. и\nКузнецовой И.В.; договора дарения доли в уставном капитале Общества\n\n2\nот 23.06.2017, заключенного между Кузнецовой И.В. и Кузнецовым Д.Б. как\nединой сделки; применении последствий недействительности единой сделки\nпутем распределения доли Компании в Обществе между Гуселетовым В.В. и\nКузнецовым Д.Б. в равных долях.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nОбщество и Вшивцев Виктор Александрович.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 20.03.2020, в удовлетворении требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,\nнаправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами\nнеобоснованно не применен пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в действиях ответчиков\nимеется злоупотребление правом.\nВ рамках банкротства Компании фактически совершены сделки с\nзаинтересованностью, о чем собрание кредиторов должника не было\nпоставлено в известность, тем самым нарушены статьи 19, 129 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на дату создания Общества его\nучредителями (участниками) являлись Гуселетов В.В. и Кузнецов Д.Б.,\nкоторым принадлежало по 50% долей в уставном капитале юридического лица,\nноминальной стоимостью 5 000 рублей каждая.\nСогласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц\nв настоящее время участниками Общества являются Гуселетов В.В. (доля в\nуставном капитале 35% номинальной стоимостью 3 500 рублей) и\n\n3\nКузнецов Д.Б. (доля в уставном капитале 65% номинальной стоимостью\n6 500 рублей).\nПо договору купли-продажи доли в уставном капитале от 31.12.2008\nКузнецов Д.Б. (продавец 1) и Гуселетов В.В. (продавец 2) продали каждый по\n15% долей в уставном капитале Общества.\nВпоследствии Компания признана несостоятельной (банкротом), в\nотношении нее открыто конкурсное производство (дело № А46-9043/2011).\nВ ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Компанией\nПахотин В.В. на основании утвержденных собранием кредиторов должника\nпредложения о порядке, сроках и условиях продажи 30% доли Компании в\nуставном капитале Общества и начальной цены по договору от 04.10.2013\nосуществил продажу Ярыгиной Л.В. принадлежащей Компании доли в\nуставном капитале Общества в размере 30% по цене 3 000 рублей, которые\nбыли уплачены платежным поручением от 09.10.2013.\nВ дальнейшем, по договору от 28.04.2015 Ярыгина Л.В. (даритель)\nподарила, а Гвоздкова Н.В. (одаряемая) приняла в дар долю в размере 30% в\nуставном капитале Общества.\nПо договору от 23.06.2016 Гвоздкова Н.В. (даритель) подарила, а\nКузнецова И.В. (одаряемая) приняла в дар долю в размере 30% в уставном\nкапитале Общества.\nПо договору от 23.06.2017 Кузнецова И.В. (даритель) подарила, а\nКузнецов Д.Б. (одаряемый) принял в дар долю в размере 30% в уставном\nкапитале Общества.\nПолагая, что оспариваемые договоры являются единой притворной\nсделкой, конечной целью которой является увеличение доли Кузнецова Д.Б. в\nуставном капитале Общества для того, чтобы завладеть юридическим лицом и\nлишить второго участника контроля над хозяйствующим субъектом,\nГуселетов В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 167 168, 170 Гражданского\nкодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 87, 88 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О\nприменении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводу, что оспариваемые сделки не\nявляются притворными, воля сторон была направлена именно на заключение\nдоговоров купли-продажи и дарения.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных\nсудами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "4\nотказать в передаче кассационной жалобы Гуселетова Владимира\nВладимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}