{
  "title": "determination ВС РФ от 06.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-177883/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11257\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью \"Инфорком-Сервис\" (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу  № А40-177883/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Инфорком-Сервис\"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью \"ТРАНСАГРОСИБ\"  186 331 рубля 39 копеек неустойки по агентскому соглашению от 16.07.2018   № БЕ1607-3/КР, начисленной за период с 06.08.2018 по 25.09.2019.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 93 000 рублей; в удовлетворении иска в  остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Инфорком-Сервис\"  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным исполнение ответчиком  договорных обязательств по оплате оказанных услуг с просрочкой,  руководствуясь положениями статей\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\nГражданского  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 \"О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств\", суды пришли к выводу об обоснованности иска,  уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.\nДоводы жалобы о недоказанности ответчиком наличия оснований для  уменьшения неустойки выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Инфорком-Сервис\"  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Инфорком-Сервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Трансагросиб\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}