{
  "title": "determination ВС РФ от 06.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-14408/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11742\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью \"Техинвест\" (г. Москва) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу  № А40-14408/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 12.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью  \"Техинвест\" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере  1 057 824 рублей 69 копеек, пени в размере 187 234 рублей 14 копеек, а также  расходы по уплате госпошлины в размере 24 044 рублей и расходы на оплату  услуг представителя в размере 30 000 рублей.\nВпоследствии в Арбитражный суд города Москвы от сторон поступило  ходатайство об утверждении мирового соглашения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в  утверждении мирового соглашения отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Техинвест\" обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что в судебном заседании представитель истца отказался от  заключения мирового соглашения и возражал против его утверждения,  руководствуясь положениями статей\n138\n-\n141\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014   № 50 \"О примирении сторон в арбитражном процессе\", суды, отказывая в  утверждении мирового соглашения, исходили из того, что до момента  утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от  его заключения, подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным  судом мировое соглашение не создает правовых последствий по делу,  поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не  реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации порядке.\nДоводы жалобы со ссылкой на подписанный ранее сторонами проект  мирового соглашения, при наличии возражений истца против утверждения  мирового соглашения арбитражным судом, не могут быть признаны  обоснованными.\nНарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не  установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Техинвест\" в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Техинвест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}