{
  "title": "determination ВС РФ от 06.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-149606/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11304\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – ODEMIX  HOLDING LIMITED (ОДЕМИКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, Кипр, Никосия) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу   № А40-149606/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ОДЕМИКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД обратилcя в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  \"БИЗНЕС-МАСТЕР\" по договору займа от 10.12.2010  № 10/12-2010  5 072 036, 82 долларов США основного долга, 3 044 506, 91 долларов США  процентов за пользование займом по п. 2.1 договора займа, 325 360, 59 долларов США процентов за пользование чужими денежными  средствами за просрочку платежа.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  TAMPURA INVESTMENTS LIMITED (ТАМПУРА ИНВЕСТМЕНТС  ЛИМИТЕД) и Федеральная служба по финансовому мониторингу.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением  от 29.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОДЕМИКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n64\n,\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт выдачи займа, заключение между  истцом и ТАМПУРА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД договора уступки права  требования от 21.01.2013, надлежащее уведомление должника о состоявшейся  уступке, перечисление ответчиком денежных средств третьему лицу,  руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n312\n,\n382\n,\n385\n,\n408\n,\n807\n,\n809\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об исполнении  ответчиком обязательства по возврату займа надлежащему кредитору и  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе связанных с рассмотрением заявления о фальсификации  доказательств и назначении экспертизы, которые могли бы явиться основанием  для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли  привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nДовод заявителя о превышении судом округа пределов предоставленных  ему полномочий неоснователен и противоречит постановлению суда округа.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ОДЕМИКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОДЕМИКС ХОЛДИНГ ЛТД\n(подробнее)\nОтветчики:\nODEMIX HOLDING LTD\n(подробнее)\nООО \"Бизнес-Мастер\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}