{
  "title": "determination ВС РФ от 06.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904760",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 августа 2020 г. по делу № А75-1253/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-11191\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –  акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» (г. Екатеринбург) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2019 по делу  № А75-1253/2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение»  (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Энергетический стандарт» (поставщика) 26 799 999 рублей  59 копеек договорной неустойки за нарушение срока поставки товара.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Уралэлектротяжмаш».\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 08.11.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Уралэлектротяжмаш» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что поставка продукции произведена  поставщиком с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки,  признав размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушения  ответчиком обязательств, руководствуясь положениями статей\n329\n,\n330\n506\n,\n509\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска, не усмотрев оснований для  применения положений статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nС учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РН-Снабжение\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Энергетический Стандарт\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}