{
  "title": "determination ВС РФ от 06.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 августа 2020 г. по делу № А21-6873/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11318\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью \"ИСМА\" (Калининградская  область, Гурьевский р-н, п. Малое Лесное) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.09.2019 по делу  № А21-6873/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"ТермоПринт\" обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью \"ИСМА\" стоимости утраченного груза в  размере 49 252, 87 евро и налога на добавленную стоимость в размере  11 328, 16 евро в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  от 18.04.2017  № 1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при  перевозке грузов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью \"Ваш Фермер\".\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2019  иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 14.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью \"ИСМА\" обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт принятия спорного груза к  перевозке, установив, что спорный груз в результате пожара утратил свою  ценность, руководствуясь положениями статьи\n15\nКонституции Российской  Федерации, положениями статей 1, 4, 17 Конвенции о договоре международной  дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, статьями\n7\n,\n803\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания стоимости утраченного груза, в том числе налога на  добавленную стоимость.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о возможности  использования поврежденного груза, о необоснованном включении в стоимость  убытков суммы налога на добавленную стоимость, были рассмотрены судами и  им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с  произведенной судами оценкой представленных доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nСсылка заявителя в кассационной жалобе на неправомерный, по его  мнению, отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в суд эксперта подлежит  отклонению, поскольку вопрос о необходимости вызова эксперта относится к  компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не  обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех  обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого  процессуального действия для правильного разрешения спора.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью \"ИСМА\" в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТермоПринт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Исма\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}