{
  "title": "determination ВС РФ от 05.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-35952/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11269\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОТТО СТЭЛЛЕ» (г. Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу  № А40-35952/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дели Трейд» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ОТТО СТЭЛЛЕ» о расторжении договора поставки от 06.12.2017  № ОС/25/17, взыскании 1 681 550 рублей задолженности и 100 000 рублей расходов на устранение недостатков товара.\nОбществом с ограниченной ответственностью «ОТТО СТЭЛЛЕ» подано  заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 рублей.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 100 000 рублей, в удовлетворении иска в  остальной части отказано. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании  судебных расходов отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ОТТО СТЭЛЛЕ»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что в результате поставки ответчиком  товара ненадлежащего качества истцом понесены расходы на устранение  недостатков (дефектов) товара, размер которых подтвержден, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n393\n,\n469\n,\n475\n,\n518\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска в части.\nРассмотрев требование ответчика о взыскании с истца судебных  издержек, руководствуясь положениями статей\n101\n,\n106\n,\n110\n,\n112\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  суды признали заявленные расходы необоснованными и неразумными, что  явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены  судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной\nжалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОТТО СТЭЛЛЕ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ДЕЛИ ТРЕЙД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ОТТО СТЭЛЛЕ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}