{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А75-6584/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1476690\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-9825\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СвязьСтройМонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу\n№ А75-6584/2019по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Крокус-Строй» (далее – компания) о взыскании 27 072 660 руб. 94 коп.  стоимости устранения недостатков в выполненных работах по договору  субподряда от 30.11.2016  № 20/11-16С по акту комиссионной проверки\nот 18.07.2017, 8 419 597 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков устранения  недостатков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020,\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто результат выполненных ответчиком работ принят истцом без каких-либо  возражений и, исходя из отсутствия доказательств наличия недостатков\nв выполненных работах, их невыполнения в полном объеме, руководствуясь  статьями\n15\n,\n393\n,\n720\n,\n721\n,\n722\n,\n723\n,\n740\n,\n743\n,\n753\nГражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда округа и получили оценку, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СвязьСтройМонтаж» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Представитель \"СвязьСтройМонтаж\" Мальцев В.В.\n(подробнее)\nООО \"СвязьСтройМонтаж\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КРОКУС-строй\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМальцев Вадим Владимирович, Нуритдинова Ригина Рафаэльевна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}