{ "title": "determination ВС РФ от 04.08.2020", "court": "ВС РФ", "type": "determination", "number": "", "year": 2020, "date": "04.08.2020", "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904568", "points": [ { "number": "header", "content": "Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А02-1758/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-2184\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n01.04.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2018 по делу № А02-1758/2017\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» (далее – общество «Зеленый двор») к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское Подворье» (далее – общество «Алтайское Подворье») о взыскании 989 358 руб. 62 коп., в том числе: 150 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в мае 2017 года, 44 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ в июне 2017 года, 225 800 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в июле 2017 года, 9639 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку оплаты в мае, июне и июле 2017 года, 559 919 руб. 22 коп. упущенной выгоды за период работы с 15.07.2017 по 31.12.2017,\nпо встречному иску общества «Алтайское Подворье» к обществу «Зеленый двор» о соразмерном уменьшении до 150 000 руб. стоимости услуг, оказанных в мае 2017 года, о взыскании 305 161 руб. убытков, в том числе 195 161 руб. разницы стоимости услуг по замещающей сделке и 110 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ," }, { "number": "у-1", "content": "решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.03.2018 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Алтайское Подворье» в пользу обществу «Зеленый двор» взыскано 100 000 руб. задолженности за май 2017 года, 2575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты указанной задолженности, в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. С общества «Зеленый двор» в пользу общества «Алтайское Подворье» взыскано 147 661 руб. разницы в стоимости работ по замещающей сделке; снижена стоимость работ, выполненных обществом «Зеленый двор» в мае 2017 года, до соразмерной надлежащему качеству на 50 000 руб., в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. Распределены судебные расходы, произведен зачет удовлетворенных требований и возмещенных судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2018 исправлены арифметические ошибки в решении от 13.03.2018.\nДополнительным решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.05.2018 с общества «Алтайское Подворье» в пользу общества «Зеленый двор» взыскано 2625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности за июнь 2017 года, а также 136 руб. в возмещение судебных расходов.\nСедьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2018 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт. Взыскал с общества «Алтайское Подворье» в пользу общества «Зеленый двор» 325 800 руб. задолженности, 7 570 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7414 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции и 1455 руб. по апелляционной инстанции, всего 342 240 руб. 85 коп., в остальной части в удовлетворении первоначальных требований отказал. Взыскал с общества «Зеленый двор» в пользу общества «Алтайское Подворье» 148 161 руб. в возмещение разницы в стоимости услуг по замещающей сделке, снизил стоимость услуг, оказанных обществом «Зеленый двор» в мае 2017 года, на 50 000 руб., в удовлетворении остальной части встречных требований отказал. Произвел зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества «Алтайское Подворье» в пользу «Зеленый двор» взыскано 194 079 руб. 85 коп.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Зеленый двор», ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 22.08.2018, от 03.12.2018 в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и в части удовлетворения встречных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПредъявленные взаимные требования общества «Зеленый двор» (исполнителя) и общества «Алтайское Подворье» (заказчика) основаны на договоре от 09.12.2016 № 09/12 на оказание услуг по содержанию элементов озеленения (далее – договор), который расторгнут исполнителем в одностороннем порядке.\nОтказывая в удовлетворении части первоначальных требований и частично удовлетворяя встречные требования, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьями\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n393.1\n,\n421\n,\n422\n,\n711\n,\n723\n,\n743\n,\n779\n,\n781\n,\n782\n,\n783\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств согласования сторонами выполнения дополнительных работ, неправомерности одностороннего отказа общества «Зеленый двор» от исполнения договора и подтвержденности факта ненадлежащего исполнения последним своих обязательств.\nВ судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации" }, { "number": "о-1", "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Зеленый двор\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Алтайское Подворье\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 4 августа 2020 г. по делу № А02-1758/2017\nОпределение от 1 апреля 2019 г. по делу № А02-1758/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ" } ] }