{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А10-1399/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-11095\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа –  Росэнерго» (г. Горно-Алтайск) на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 30.12.2019 по делу  № А10-1399/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Агентство  Автострахование+» на основании соглашения об уступке права требования от 25.11.2018  № 111 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» 34 200 рублей недоплаченного страхового возмещения, 34 200 рублей  неустойки за период с 19.02.2019 по 25.12.2019, 6 000 рублей расходов на  независимую досудебную экспертизу, 8 500 рублей расходов на проведение  судебной экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 34 200 рублей недоплаченного страхового  возмещения, 10 000 рублей неустойки, 6 000 рублей расходов на независимую  досудебную экспертизу, 8 500 рублей расходов на проведение судебной  экспертизы и 1 767 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая  группа – Росэнерго» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе экспертное  заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей\n71\n,\n86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав  заключение судебной экспертизы надлежащим и достоверным доказательством,  соответствующим требованиям статей\n82\n,\n83\n,\n86\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не содержащим неясностей и  неполноты выводов или противоречий, установив факт наступления страхового  случая и отсутствие доказательств выплаты ответчиком истцу страхового  возмещения в полном объеме и в установленный срок, руководствуясь  положениями статей\n382\n,\n384\n,\n929\n,\n931\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 12. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств», суды удовлетворили исковые требования, снизив  размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи\n333 ГК РФ\n.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. Само по себе  несогласие с отдельными выводами эксперта и с проведенными им  исследованиями не является достаточным основанием для признания  соответствующего заключения в качестве недопустимого или недостоверного  доказательства и не свидетельствует о нарушении судами норм права.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная  страховая группа – Росэнерго» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Агентство Автострахование +\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Национальная страховая группа - \"Росэнерго\"\"\n(подробнее)\nООО Национальная страховая группа Росэнерго\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}