{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-287816/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-9881\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Аларм  Электроникс Системс» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 13.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.05.2020 по делу  № А40-287816/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Аларм Электроникс Системс»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (далее – Союз) о  признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного  фонда обеспечения договорных обязательств Союза не сформированными и не  размещенными в полном объеме на специальных счетах; об обязании Союза  разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в обществе с  ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – Банк) в размере  295 802 663 рубля 90 копеек на специальном банковском счете, открытом в  российской кредитной организации, соответствующей требованиям,  установленным Правительством Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.05.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное  применение положений Федерального закона от 29.12.2004  № 191-ФЗ «О введении  в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон   № 191-ФЗ), настаивая на том, что размещение средств компенсационных фондов в  Банке, признанном впоследствии банкротом, не является надлежащим  исполнением требований действующего законодательства.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, истец является действующим членом  Союза. На специальных счетах в ПАО Сбербанк ответчиком размещено:\n- 45 101 000 рублей – компенсационный фонд возмещения вреда;\n- 41 800 000 рублей - компенсационный фонд обеспечения договорных  обязательств.\nСоюз разместил часть средств компенсационного фонда, сформированного с  2009 года, в размере 295 802 663 рубля 09 копеек в российской кредитной  организации, имевшей соответствующую лицензию на осуществление банковской  деятельности – Банк.\nУказанная кредитная организация была лишена лицензии на осуществление  банковских операций и решением Арбитражного суда города Москвы  от 14.03.2016 по делу  № А40-17434/2016 признана несостоятельной (банкротом);  требования Союза к Банку на сумму 295 802 663 рубля 09 копеек включены в  реестр требований кредиторов должника.\nСочтя, что ответчик уклоняется от направления средств компенсационного  фонда, размещенных в Банке на специальные счета в ПАО Сбербанк, Общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n55.16 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации и статьей 3.3 Закона  № 191-ФЗ, суды отказали в  удовлетворении требований, придя к выводу, что Союз сформировал  компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения\nдоговорных обязательств в размере, установленном законом, а также разместил их  на специальных банковских счетах в кредитной организации, соответствующей  требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.\nСудебные инстанции верно указали, что средства, размещенные в банке,  признанного банкротом , не могли быть направлена на формирование фондов и  переведены на специальные счета ПАО Сбербанк, так как это противоречило бы  положениям Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; дебиторская задолженность, кредиторские права требования к  банку, признанного банкротом, не могут быть направлены на формирование  компенсационных фондов СРО.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Аларм Электроникс Системс» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Аларм Электроникс Системс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nсоюз монтажников инженерных систем зданий и сооружений\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}