{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А76-19734/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-11073\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1  (Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу  № А76-19734/2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Обоз Диджитал» (ранее –  общество с ограниченной ответственностью «ТрансКорд») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 24 490 рублей убытков в результате повреждения груза при перевозке, 176 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 18.04.2019 по 21.05.2019, с дальнейшим начислением  процентов по день фактической уплаты задолженности.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное  общество «Алиди-Лоджистикс», общество с ограниченной ответственностью  «М.видео Менеджмент», ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 24 490 рублей ущерба, в удовлетворении иска  в остальной части отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что груз принят без замечаний, в  надлежащем состоянии, неповрежденной упаковке, при отсутствии нарушений  правил погрузки, а также установив факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по доставке груза и отсутствие доказательств,  свидетельствующих о наличии оснований для освобождения предпринимателя  от ответственности за повреждение груза, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n796\n,\n801\n,\n803\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о возникновении у  ответчика обязанности по возмещению реального ущерба в размере  действительной стоимости поврежденного груза.\nДоводы жалобы об отсутствии доказательств причинения ущерба истцу и  отсутствии вины перевозчика, неполном выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и  отсутствии надлежащих доказательств были рассмотрены судами и им дана  надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n,\n319\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}