{
  "title": "determination ВС РФ от 03.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1906010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 августа 2020 г. по делу № А60-28231/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры об обжаловании решений органов управления юридического лица\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-5369\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020 по делу  № А60-28231/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Горностроительный холдинг» (далее – Общество) о признании  недействительными решений общего собрания участников Общества, принятых  29.04.2019 по вопросам 2-6 повестки.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.02.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, признать  недействительными решения по вопросу  № 6 повестки, ссылаясь на существенное  нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверное толкование  подпункта 3 пункта 3 статьи\n67.1\nГражданского кодекса Российской Федерации и  полагает, что решение общего собрания участников общества от 29.04.2019,  исключившее необходимость нотариального удостоверения последующих\nрешений, является ничтожным, поскольку в нарушений требований закона  принято не единогласно, а большинством голосов.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются:  ФИО1 с долей 30% в уставном капитале, ФИО2 с  долей 30% в уставном капитале и ФИО3 с долей 40% в уставном  капитале; последний также является единоличным исполнительным органом  хозяйствующего субъекта.\nВ Обществе 29.04.2019 состоялось общее собрание, на котором  присутствовали все участники, в том числе в лице представителей, обладающие в  совокупности 100% голосов.\nВ повестку дня общего собрания участников Общества были включены  следующие вопросы:\n1. Избрание председательствующего и секретаря собрания.\n2. Об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности по итогам  деятельности Общества в 2018 году.\n3. О распределении прибыли и убытков Общества по итогам 2018 года.\n4. Избрание ревизионной комиссии Общества (избрана ревизионная  комиссия сроком на два года в составе ФИО3, ФИО2).\n5. Об утверждении аудитора Общества.\n6. Внесение изменений в устав Общества, в том числе избрание  альтернативного способа подтверждения принятых на общем собрании  участников решений (внесение в устав пункта 14.3.10 следующего содержания  «Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников  Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием  протокола собрания всеми участниками Общества, принимавшими участие в  собрании»).\n7. Утверждение Положения о порядке проведения заочного голосования в  Обществе.\nСостав участников и решения, принятые на собрании, удостоверены  нотариально, о чем выдано соответствующее свидетельство ФИО4,  временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 г. Екатеринбурга  Свердловской области 29.04.2019.\nРомашкова В.А., ссылаясь на то, что решения общего собрания участников  Общества от 29.04.2019 по вопросам 2-6 повестки дня, приняты с существенным  нарушением действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nПоскольку в поданной кассационной жалобе заявитель выражает несогласие  с решением судов об отказе в удовлетворении требований о признании  недействительным решения по вопросу  № 6 повестки общего собрания, то  обжалуемые судебные акты проверяются в указанной части.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 и пунктом 8  статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», а также приняв во внимание положения устава  Общества, суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части,  установив, что оспариваемое истцом решение принято 70% голосов от общего  числа участников юридического лица (более двух третей голосов от общего числа  голосов участников).\nДовод ФИО1 о принятии решения по 6-му вопросу повестки дня  с нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи\n67.1\nГражданского кодекса  Российской Федерации основан на неверном толковании норм материального  права, так как внесение изменений в устав относится к исключительной  компетенции общего собрания участников, принятого квалифицированным  большинством голосов.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда  округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Горностроительный холдинг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}