{
  "title": "determination ВС РФ от 03.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1904010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-129644/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: корпоративные споры\n79014_1475262\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-9782\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «СКН НВК» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 13.03.2020 по делу  № А56-129644/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СКН НВК» (далее –  Общество) о взыскании 79 129 267 рублей 95 копеек действительной стоимости  доли уставного капитала Общества.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020, заявленные  требования удовлетворены частично: с Общества в пользу ФИО1  взыскано 17 012 158 рублей 95 копеек действительной стоимости доли; в  остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело  на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определение  действительной стоимости доли истца должно было осуществляться с учетом  корректировки бухгалтерской отчетности юридического лица.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ФИО1 являлся участником  Общества с долей в размере 20% уставного капитала.\nИстцом было направлено заявление от 22.05.2018 о выходе из Общества,  которое было получено юридическим лицом.\nОтветчик в добровольном порядке выплатил ФИО1 1 000 841 рубль  05 копеек.\nСсылаясь на то, что Обществом был неправильно определен размер  действительной стоимости доли, ФИО1 обратился в арбитражный суд с  указанными требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n93\n,\n94\n, Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды частично  удовлетворили заявленные требования, установив выход истца из Общества, в  связи с чем у последнего отсутствовали основания для невыплаты причитающихся  денежных средств, размер которых определен на основании экспертного  заключения, признанного надлежащим доказательством.\nДоводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных  актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СКН НВК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СКН НВК\"\n(подробнее)\nООО \"СКН НВК\" представитель Михайлов Д.А.\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федерльной налоговой службы №8 по ЛО\n(подробнее)\nМИФНС №22 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"Агентство деловых консультаций\"\n(подробнее)\nООО ГЦО\n(подробнее)\nООО \"Европейский центр судебных экспертов\"\n(подробнее)\nООО \"Центр независимой профессиональной экспертизы \"ПетроЭксперт\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}