{
  "title": "determination ВС РФ от 03.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903994",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-84710/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11090\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Бови- Денмарк А/С (Bovi-Denmark A/S) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.06.2020 по делу  № А40-84710/2019 Арбитражного  суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество имени Никиты Евдокимовича Токарликова  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с Бови-Денмарк А/С (Bovi-Denmark A/S) 127 840 евро, 299 051 рубля  45 копеек убытков и 265 384 рублей 45 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 20.05.2019.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 127 840 евро по курсу ЦБ РФ на день  взыскания, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 05.06.2020  указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении иска о  взыскании процентов в сумме 265 384 рублей 45 копеек и в указанной части  иск удовлетворил.\nБови-Денмарк А/С (Bovi-Denmark A/S) обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nПри рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что в связи с  расторжением контракта и утратой интереса к дальнейшему взаимодействию у  ответчика возникла обязанность по возврату находящихся на счете денежных  средств. Окружной суд, руководствуясь положениями статей\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, признал наличие оснований для  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с  неправомерным удержанием денежных средств.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или  неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые  привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не  установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бови-Денмарк А/С (Bovi-Denmark A/S) в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ИМЕНИ НИКИТЫ ЕВДОКИМОВИЧА ТОКАРЛИКОВА\n(подробнее)\nОтветчики:\nБОВИ-ДЕНМАРК А/С\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}