{
  "title": "determination ВС РФ от 03.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-9641\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 по делу\n№ А40-181014/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской\nнегосударственной некоммерческой организации - общероссийского\nмежотраслевого объединения работодателей «Национальное объединение\nсаморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих\nподготовку проектной документации» (далее – НОПРИЗ) об обязании ответчика\nперечислить средства компенсационного фонда в размере 100 000 рублей,\nуплаченные истцом союзу саморегулируемых организации «Объединение\nинженеров изыскателей» (далее – Союз) в адрес ассоциации саморегулируемой\nорганизации «Инженерно-геологические изыскания в строительстве» (далее –\nАссоциация).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n25.03.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело\nна новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что им было уплачено\nСоюзу 150 000 рублей, которые в силу действующего законодательства подлежат\nперечислению новой саморегулируемой организации – Ассоциации.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество являлось членом Союза,\nсведения о котором приказом Федеральной службы по экологическому,\nтехнологическому и атомному надзору от 26.12.2017 № СП-152 исключены из\nгосударственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных\nизысканий, архитектурно-строительного проектирования, реконструкции,\nкапитального ремонта объектов капитального строительства.\nВ связи с исключением Союза истец после 26.12.2017 прекратил членство в\nуказанной саморегулируемой организации.\nРешением Совета от 28.12.2017 Общество принято в члены Ассоциации.\nОбщество 26.01.2018 обратилось в НОПРИЗ с заявлением № 15 о\nперечислении на специальный банковский счет действующей саморегулируемой\nорганизации средств компенсационного фонда, уплаченных ранее в\nкомпенсационный фонд Союза в размере 150 000 рублей.\nНОПРИЗ платежным поручением от 28.02.2018 № 866 произвел\nперечисление денежных средств в размере 50 000 рублей.\nВ связи с тем, что денежные средства возвращены не в полном объеме,\nОбщество обратилось в арбитражный суд соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 55.16, 55.16.1, Градостроительного\nкодекса Российской Федерации, приняв во внимание Порядок взаимодействия\nНационального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой\nорганизации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из\nгосударственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденный\nприказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства\nРоссийской Федерации от 08.09.2015 № 643/пр, суды отказали в удовлетворении\n\n3\nтребований, придя к выводу, что взнос в компенсационный фонд возмещения\nвреда Союза, внесенный Обществом составлял 50 000 рублей; в компенсационный\nфонд обеспечения договорных обязательств денежные средства не перечислялись,\nв связи с чем у НОПРИЗ отсутствовали основания для выплаты денежных средств\nв большем размере.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов,\nнаправлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и\nвыражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Зиверт-Н» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}