determination ВС РФ от 03.08.2020 Дата: 03.08.2020 ============================================================ Определение от 3 августа 2020 г. по делу № А32-22933/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-10736 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу № А32-22933/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2020 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «Кондор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Преторъ» 54 500 рублей задолженности по договору оказания услуг от 26.02.2019 № М/К-6419, 20 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 16.03.2019 № М/К-6637 и 636 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора оказания услуг от 16.03.2019 № М/К-6637. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 иск удовлетворен частично: расторгнут договор от 16.03.2019 № М/К-6637 и с ответчика взыскано 20 000 рублей задолженности и 636 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договору от 26.02.2019 № М/К-6419 исходя из доказанности факта оказания ответчиком услуг по этому договору. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Кондор" (подробнее) Ответчики: ООО "Преторь" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)