{
  "title": "determination ВС РФ от 03.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-186848/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8723\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорога» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Московского округа\nот 18.03.2020, от 26.05.2020 по делу  № А40-186848/2019\nпо иску ФИО1, общества, акционерного  общества «Балтийский эмиссионный союз» к акционерному обществу  «Национальная кастодиальная компания», публичному акционерному обществу  «РОСБАНК», акционерному обществу «Регистроникс», обществу\nс ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерному обществу «НРК – Р.О.С.Т.»\nо признании незаконными действий,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО5, публичного  акционерного общества «КИРОВСКИЙ ЗАВОД»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2019, дело передано по подсудности\nв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020,  оставленным без изменения определением того же суда от 26.05.2020,  кассационная жалоба общества возвращена.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020  кассационная жалоба в части обжалования определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции возвращена обществу\nбез рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрению  подлежит жалоба в оставшейся части.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу общества, суд округа руководствовался  статьями\n39\n,\n188\n,\n281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 6.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», и исходил из того, что обжалование в суд кассационной инстанции  постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам  рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела  по подсудности, законом не предусмотрено.\nС указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы  общества, поданной в порядке статьи\n291\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения судом округа норм  права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в жалобе не содержится.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Дорога» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Балтийский эмиссионный союз\"\n(подробнее)\nАО \"Дорога\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Национальная кастодиальная компания\"\n(подробнее)\nАО \"Регистроникс\"\n(подробнее)\nООО \"РБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ\"\n(подробнее)\nООО \"Экосельхозинвест\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}