{
  "title": "determination ВС РФ от 31.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903560",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС17-1634 (33)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев\nв порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.,\nходатайство Макаревича Олега Александровича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда\nКраснодарского края от 17.09.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.01.2020 и постановления Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 28.05.2020 по делу № А32-54256/2009\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Металлглавснаб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице\nУправления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю\n(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении\nруководителей должника – Чекалиди Ю.Н. и Матвеева Д.О. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника на сумму\n833 732 067 рублей 83 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2017 изменено определение суда первой инстанции от 29.12.2015,\nзаявление удовлетворено частично, Чекалиди Ю.Н. и Матвеев Д.О. привлечены\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с указанных\nлиц в пользу должника взыскано 168 590 100 рублей в солидарном порядке,\nотказано в удовлетворении остальной части заявления.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 31.07.2017 отменено постановление апелляционного суда от 26.04.2017\nв части привлечения Чекалиди Ю.Н. и Матвеева Д.О. к субсидиарной\nответственности, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение\nв апелляционный суд, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.07.2018, оставлено без изменения определение\nсуда первой инстанции от 29.12.2015 об отказе в удовлетворении заявления.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019\n№ 308-ЭС17-1634 (5) отменены определение суда первой инстанции\nот 29.12.2015, постановления апелляционного суда от 11.04.2018 и\nкассационного суда от 12.07.2018, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.\nПри новом рассмотрении уполномоченный орган уточнил требования и\nпросил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nМакаревич Н.В., Макаревич О.А., Макаревич Л.О., Чекалиди Ю.Н., и взыскать\nсолидарно с указанных лиц 813 748 025 рублей 83 копеек, а также заявил\nходатайство о привлечении Макаревич Н.В., Макаревич О.А., Макаревич Л.О.\nв качестве соответчиков по обособленному спору.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 28.05.2020, отказано в удовлетворении ходатайств об отложении\nсудебного заседания и приостановлении производства по обособленному спору\nотказано, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nпривлечены солидарно контролирующие должника лица – Матвеев Д.О.,\nМакаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О. в виде взыскания\nс указанных лиц в пользу должника денежных средств в сумме\n813 748 025 рублей 83 копеек.\nМакаревич О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nв порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой\nна вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство\nо приостановлении их исполнения.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования\nдела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести\nопределение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов\nдо окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,\nподавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,\nпри условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность\nповорота исполнения судебных актов.\nПри рассмотрении данного ходатайства судья пришёл к выводу,\nчто основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта\nотсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство Макаревича Олега Александровича о приостановлении исполнения\nопределения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу\n№ А32-54256/2009, оставленного без изменения постановлением\nпостановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020\nпо тому же делу, оставить без удовлетворения.\nСудья Д.В. Капкаев"
    }
  ]
}