{
  "title": "determination ВС РФ от 30.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июля 2020 г. по делу № А51-17844/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-10967\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу  № А51-17844/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дальзавод» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» 2 405 709 рублей 31 копейки основного долга по договору оказания услуг от 01.04.2014  № 26-14Э и 87 781 рубля 45 копеек процентов на пользование  чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт оказания услуг, отсутствие  доказательств их оплаты, учитывая произведенный сторонами взаимозачет,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n779\n,\n781\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых  оснований для взыскания основного долга с процентами за пользование  чужими денежными средствами.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу Холдинговая компания  «Дальморепродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дальзавод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ \"ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)\nОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК\n(подробнее)\nУФССП России по Приморскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}