{
  "title": "determination ВС РФ от 30.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1903284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июля 2020 г. по делу № А65-17926/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-10577\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «МиланаТрансАвто» (г. Ижевск) на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по делу   № А65-17926/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МиланаТрансАвто»  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 800 000 рублей убытков и 28 000 рублей неустойки.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 800 000 рублей убытков, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.06.2020  указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.\nОбщество с ограниченной ответственностью «МиланаТрансАвто»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, окружной суд руководствовался  положениями статей\n195\n,\n199\n,\n200\n,\n797\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018  № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» и исходил из  пропуска истцом срока исковой давности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы окружного суда не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного  акта, или которые привели или могли привести к принятию неправильного  судебного акта, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «МиланаТрансАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МиланаТранс Авто\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Завьялов Александр Борисович, г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Удмуртской Республики\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской республике\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}