{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.07.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1928918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 июля 2020 г. по делу № А43-23694/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-12624\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения  «Санаторий «Горбатов» Министерства внутренних дел Российской Федерации  (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 18.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 по делу  № А43-23694/2019\nпо иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью  «Меркурий» (далее – общество) о взыскании 482 927 руб. 98 коп.  неосновательного обогащения, 210 068 руб. 35 коп. штрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.06.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования учреждения  мотивированы завышением объема и стоимости выполненных обществом работ  по заключенным сторонами контрактам, выявленным контрольно-ревизионным  управлением.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто спорная сумма перечислена обществу в рамках исполнения контрактов;  учреждение подписало акты приемки выполненных работ, приняло результат  работ по согласованной в контрактах стоимости и не заявило претензий\nпо качеству и объему выполненных работ; обязательства сторон прекратились\nв связи с их исполнением, доказательств уменьшения цены контрактов,  как и доказательств нарушения обществом условий контрактов\nне представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n702\n,\n711\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,  с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного  учреждения здравоохранения «Санаторий «Горбатов» Министерства  внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФКУЗ Санаторий \"Горбатов \"МВД РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Меркурий\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}